Vești proaste pentru Canan Karatay de la AYM!

Canan Karatay Știri Despre Karatay Canan / by admin / May 20, 2021

Curtea Constituțională a respins cererea individuală a lui Canan Karatay, care a primit o amendă administrativă datorită declarației sale privind încărcarea zahărului asupra femeilor însărcinate.

Curtea Constituțională, într-o emisiune de televiziune din 2014, cu un test de încărcare a zahărului pentru femeile însărcinate. Medicină internă și cardiologie amendați pentru expresiile pe care le-a folosit Expert Prof. Dr. El a considerat inadmisibilă cererea individuală a lui Canan Karatay. Consiliul onorific al Camerei medicale din Istanbul a dat o amendă administrativă de 720 TL lui Karatay pentru declarațiile sale despre testul de încărcare a zahărului efectuat asupra femeilor însărcinate într-un program de televiziune la care a participat în 2014.

După ce pedeapsa a fost aprobată de Consiliul de Onoare al Asociației Medicale din Turcia, Karatay a cerut anularea pedepsei, pe care a afirmat-o că este ilegală. A intentat un proces la Curtea Administrativă. După ce instanța a respins cazul, Karatay a formulat o cerere individuală la Curtea Constituțională.

„MI-AM EXPLICAT VEDEREA MEDICALĂ”

În cererea sa individuală, Karatay a declarat că a criticat practica generală într-un subiect de interesul său, și-a explicat opinia medicală în incident, amenzile nejustificate pentru opiniile lor au încălcat libertățile de gândire, știință și artă, dreptul la sănătate și un proces echitabil. a susținut.

Curtea Supremă a considerat inadmisibilă cererea individuală a lui Karatay, deoarece era vădit nefondată.

FUNDAȚIA ESTE NECESARĂ

În decizia Curții Constituționale, care a declarat că a examinat cererea individuală care putea fi justificată, s-a afirmat că reclamanții trebuiau să-și justifice plângerile atât din punct de vedere financiar, cât și legal.

În decizie, Curtea Constituțională ia locul reclamantului, justificând acuzațiile de încălcare, indică faptul că nu există datoria și obligația de a prezenta, colecta probe și că aceste obligații aparțin solicitantului. erau.

În cazul concret, critica generală a discursului lui Karatay după menționarea istoricului său medical în formularul de cerere S-a mulțumit să afirme că vrea să evidențieze diagnosticul precoce și medicina preventivă și și-a exprimat opinia medicală. accentuat.

În decizia în care reclamantul a pretins că decizia instanței se bazează pe raportul de expertiză luat în timpul procesului, Karatay „Nu oferă nicio explicație concretă cu privire la aspectele determinărilor și evaluărilor din rapoartele de expertiză pe care se bazează judecata ca fiind neștiințific”a fost atrasă atenția.

FARA ARGUMENT PENTRU REVIZUIRE AVANSATA

În decizia Curții Supreme, au fost luate următoarele determinări:

„Reclamantul a susținut că a interferat cu drepturile și libertățile sale fundamentale, Consiliul onorific al Camerei medicale din Istanbul și Asociația medicală turcă. Înaltul Consiliu de Onoare nu și-a adăugat deciziile la formularul de cerere și s-a făcut o evaluare a faptelor și interpretărilor acestor decizii. nu a. În acest caz, reclamantul nu a prezentat deciziile Consiliului onorific, care a stat la baza examinării și, spre deosebire de Camera medicală și de Curte, declarațiile sale de natură medicală pe un canal de televiziune, declarații care nu vor conduce indivizii la condamnări false, nu vor avea consecințe negative asupra sănătății indivizilor și îi vor conduce la o greșeală în fața publicului. orice argument care ar permite o examinare suplimentară de către Curtea Constituțională conform căreia acesta ar trebui să se bucure și de protecția libertății de exprimare. nu a durat. "

Care dintre drepturile și libertățile fundamentale pe care Karatay le-a supus plângerilor sale și drepturile și libertățile fundamentale care au fost supuse cererii individuale? În decizie, în care se preciza că nu și-a îndeplinit obligația de a explica faptul că a fost comis, declarația potrivit căreia reclamantul nu ar putea justifica acuzațiile de încălcare erau.

În decizie, s-a observat că cererea ar trebui să fie decisă inadmisibilă, deoarece era în mod clar lipsită de temei.