Decizie anterioară a Curții Supreme! Soțul infidel va plăti despăgubiri

Evaluând apelul unui caz de divorț din Bursa, Curtea Supremă a decis că trimiterea unui mesaj text de către o femeie căsătorită unui alt bărbat în miezul nopții a fost „infidelitate” și a luat în calcul motivele pentru divorț. Curtea Supremă de Justiție; a decis ca femeia, care s-a dovedit a fi grav defectuoasă, să plătească despăgubiri soțului ei.

Potrivit informațiilor obținute din Buletinul Ijtihad, soțul și soția, care erau în conflict de ceva vreme, au cerut divorțul reciproc la Tribunalul de Familie. Instanța a constatat că femeia, despre care s-a constatat că a dat un apel telefonic trimițând mesaje unui alt bărbat în miezul nopții, avea un viciu grav. Divorțul cu acceptarea cauzelor părților, dând custodia copiilor în comun mamei, pensie alimentară în folosul copiilor, despăgubire în folosul bărbatului pârât-reclamant reconventional. a fost guvernat. Curtea; a respins cererile femeii de despăgubire. Femeia contrapârâtă reclamantă a contestat decizia. Curtea de Apel, prin majorarea pensiei alimentare, a dispus despăgubiri în folosul femeii, pe motiv că bărbatul a fost vinovat. Verdictul, inculpat-reclamant reconvențional bărbat N.A. contestat de.

Curtea a 2-a de Apel, care a examinat dosarul cauzei. Curtea de Apel a luat o decizie importantă. Curtea Supremă de Justiție; El a descris mesajele femeii către un alt bărbat în miezul nopții, în ciuda faptului că era căsătorită, drept „infidelitate”. În decizie au fost incluse următoarele afirmații:

„În anchetă; Potrivit înregistrărilor telefonice cuprinse la dosar, apelurile telefonice ale femeii reclamantă-contrapârâtă la ore diferite, noaptea târziu și la ore diferite, precum și contactul femeii cu un alt bărbat. Atunci când conținutul mesajului, despre care recunoaște că a fost preluat de ea, este luat în considerare împreună, comportamentul femeii depășește nivelul de neîncredere și este acceptat ca infidelitate. trebuie sa. Se înțelege că unele injurii și amenințări ale bărbatului pârât-reclamant reprezintă o reacție la actul de infidelitate al femeii. În speță, femeia reclamantă-reclamantă reconvențională este mai vinovată decât bărbatul pârât-reclamant reconvențional în evenimentele care au cauzat și s-au produs în divorț. Și totuși, era deplasat ca bărbatul să fie considerat ca fiind grav defectuos și trebuia să-l spargă. În pofida faptului că bărbatul pârât-reclamant reconvențional a fost constatat cu viciu grav și instanța s-a pronunțat cu privire la daune materiale și morale în folosul femeii reclamantă-reclamantă reconvențională, femeia este grav viciată în comparație cu bărbatul. 174/1-2 C. civ. turc, conform înțelegerii că bărbatul pârât-reclamant nu este grav viciat. nu sunt îndeplinite condițiile articolului. Deși pretențiile reclamantei-convenționale pentru daune materiale și morale ar trebui respinse, o decizie scrisă nu a fost considerată corectă și a necesitat anularea.

În evenimentele care au dus la divorț, femeia reclamantă-contrapârâtă este grav viciată. Comportamentele defectuoase care au loc constituie, de asemenea, un atac la drepturile de personalitate ale omului. În beneficiul bărbaților, TMK m. 174/1-2 au fost îndeplinite condițiile. Având în vedere condițiile economice și sociale ale părților, gravitatea culpei și regulile de echitate, despăgubiri materiale și morale în folosul omului. Respingerea în scris a cererilor de despăgubire materială și morală ale pârâtului-reclamant reconvențional nu a fost însă corectă și s-a dispus anularea acesteia. necesar. S-a hotărât în ​​unanimitate anularea hotărârii instanței”.

Comentând decizia, avocatul Fatih Karamercan, Curtea a II-a de Apel. Evidențele HTS ale traficului telefonic al soțului/soției, sexului opus, în special la orele târzii ale Cabinetului de Avocatură sau ale sediului juridic că a semnat o hotărâre precedentă dacă aceasta este determinată de probele obţinute în conformitate cu spuse. Karamercan a spus: „În timp ce interpretează acest comportament al soțului/soției ca un comportament care distruge neîncrederea, incidente concrete Având în vedere în special conținutul mesajului, acceptăm că acest comportament al soțului/soției a atins nivelul de infidelitate. a făcut. Prin această decizie, Curtea Supremă Departamentul Juridic a arătat că poate abandona interpretarea sa generală, pe care a acceptat-o ​​în cazul concret”.