Decizia fiului de bun augur care a șocat Curtea Supremă: nu e ca și cum ai ratat o proprietate

Adunarea Generală a Curții Supreme de Apel a luat decizia finală cu privire la apartamentul lăsat unei fiice care și-a îngrijit de ani de zile tatăl ei în vârstă bolnav de cancer și mama ei bolnavă de inimă. Conform cu aceasta; Acesta a hotărât că apartamentul dat filialei care se îngrijește de familia sa nu este o moștenire.

Un tată bogat din punct de vedere financiar lucrează cu fiica lui pentru a-l ajuta pe el și pe soția lui bolnavă. „până la contractul de deces” semnat. Din acest motiv, a avut grijă de fiica ei, care locuiește într-un alt oraș, de mama ei bolnavă de inimă și de tatăl bolnav de cancer de ani de zile. După ce bătrânul a murit, i-a lăsat fiicei sale un apartament în conformitate cu contractul său. Pentru soluționarea apartamentului care a cauzat problema printre alți moștenitori, familia, Tribunalul Civil de Primă Instanțăaplicat.

„SCOPUL ADEVĂRAT ESTE DONAREA, NU ÎNGRIGĂ”

Alți moștenitori au susținut că bătrânul care a murit la 14.06.2011 a semnat acest contract cu scopul de a face contrabandă cu bunuri. Pe de altă parte, moștenitoarea, care este căsătorită și are copii, a susținut că nu poate avea grijă de tatăl ei pentru că locuia într-un alt oraș și că era suficient de puternică pentru a avea grijă de soțul ei pentru că acesta era în viață și sănătos.. Pretinzând că scopul real este donația, nu întreținerea, reclamanta a solicitat anularea titlului de proprietate și înregistrarea la cota cotei de moștenire.

Fiica pârâtă, în schimb, a declarat că tatăl ei i-a dat un apartament pentru că a avut grijă de părinții ei bolnavi timp de 7 ani. Instanța a pus punctul final în dosarul aflat în derulare între frați. Conform cu aceasta; Instanța a decis ca cazul să fie admis prin legarea îngrijirii fiicei față de mama și tatăl ei bolnavi de obiceiurile turcești.

JUDICIAREA A INTRAT ÎN ACȚIUNE

Decizia Curții de Apel 1. de către Departamentul Juridic, „De decedat (moștenirea) se ocupă pârâtul, contractele de îngrijire până la moarte sunt unul dintre cele mai presante contracte, iar pârâtul își îndeplinește datoria de îngrijire, Dacă ar fi avut scopul de a face contrabandă, ar fi putut să-și transfere toate bunurile, dar nu a făcut acest lucru, așa că misiunea este pentru îngrijire reală, nu este destinată introducerii ilegale. de inteles" din cauza sparte. Când insistența instanței asupra primei hotărâri a continuat, de data aceasta a fost activată. Legea Curții Supreme Adunarea Generală intrare.

În decizia Adunării Generale a Curții Supreme de Apel au fost incluse următoarele declarații:

„Moștenitorul s-a născut în 1938 și s-a stins din viață la 14.06.2011. În calitate de moștenitori au rămas drept soția sa, copiii fiului său care a murit înaintea lui, și fiul reclamantului și fiica pârâtei. Pârâtul i-a transmis fiicei sale la data de 12.05.2010 cu contract de îngrijire până la deces pârâta imobilul care face obiectul procesului, care este reședință cu caracter succesoral. Dosarul în cauză, susținând că scopul real a fost donația, iar cesiunea s-a făcut coluzional, cu scopul de a sustrage bunuri din moștenire. a fost deschis. Examinând însă probele de la dosar, se vede că defunctul a petrecut ultimii șapte ani ca bolnav de cancer înainte de moartea sa, însăși fiica inculpatului. Se înțelege că a avut grijă de tatăl său, stând atât în ​​spital, cât și acasă, și a avut grijă și de mama sa, care a suferit o intervenție chirurgicală la inimă, în același timp. iar imobilul care face obiectul procesului se transferă pentru îngrijirea acordată de fiica sa de către moştenitor şi pentru ca aceasta să-l îngrijească în viitor. Este deschis. De altfel, după încheierea contractului de îngrijire până la deces, inculpatul s-a mutat la tatăl său, iar acesta și-a îndeplinit actul contractual prin îngrijirea bătrânului și bolnavului decedat până la moarte. Testatorul, aflat în stare financiară bună, deține patru unități locative separate și 300 de decare de teren în două orașe diferite, în afară de imobilul care face obiectul procesului. Din sfera dosarului se înțelege că el este titularul cauzei, iar dacă are scopul de contrabandă, ar putea transfera alte imobile ale testatorului, dar nu a făcut acest lucru. Este deschis. De remarcat, de asemenea, că pentru valabilitatea cesiunii făcute cu condiția îngrijirii până la moarte. Este obligatoriu ca creditorul de îngrijire să aibă o nevoie specială de îngrijire la data încheierii contractului. nu este. Indiferent dacă această nevoie apare după încheierea contractului sau drepturile și datoriile părților din prezentul contract sunt valabile pe toată viața creditorului de îngrijire. Faptul că a durat foarte puțin timp până la decesul creditorului de îngrijire a afectat și valabilitatea contractului. nu este. În fața tuturor acestor fapte, până când defunctul moare, nu numai pentru a crea o aparență, ci și pentru a oferi o îngrijire sinceră. Privindu-l pe tatăl inculpatului, care este debitor de întreținere, pe care l-a cedat cu contract de întreținere, nu a urmărit să introducă ilegal bunuri de la ceilalți moștenitori ai săi. Se înțelege că și-a efectuat contraprestația, și se menționează că contractul încheiat în schimbul întreținerii efective este nul din cauza coluziei asigurătorului. nu este posibil. În acest caz; În timp ce clasarea cauzei ar trebui să fie decisă în conformitate cu decizia Camerei speciale, care a fost adoptată și de Adunarea Generală de Drept, este împotriva procedurii și legii să se opună deciziei anterioare a instanței. S-a hotărât în ​​unanimitate anularea hotărârii judecătorești”.